Для того, чтобы выполнить обязательства по оставшейся части, нужно поддерживать счет равный необходимой сумме в среднем за период усреднения. Например, возможно держать на счете средства в несколько большем объеме в начале периода и несколько меньшем в конце.
Как такая возможность может быть полезной? Дело в том, что большинство налоговых выплат сосредоточены во второй половине месяца, что создает напряженность на денежном рынке и приводит к повышению уровня ставок.
Кредитная организация, использующая усреднение способна в начале месяца выполнить большую часть своих обязательств для того, чтобы использовать освободившиеся средства в конце, предлагая их на денежном рынке по более высокой цене своим коллегам.
Если достаточно большое количество организаций использует такую возможность, то и внутримесячный цикл в уровнях процентных ставок должен сгладиться и исчезнуть.
На мой взгляд, один из наглядных способов показать отсутствие или наличие цикла – отложить данные в полярной системе координат. О том, как строить такие графики недавно было несколько записей на R-bloggers. Мой способ и данные в конце этой записи.
Угол – (номер дня усреднения/количество дней усреднения в данном периоде)*2 Pi,
расстояние от центра – (Ставка RUONIA в данный день)/(Средняя ставка RUONIA за данный период усреднения).
Всего периодов усреднения – 26.
Черной линией показана оценка (устойчивой к выбросам) линейной регрессии. Казалось бы сезонности нет. Для того чтобы проверить себя, отложим наши данные в привычной декартовой плоскости:
Хочу отметить, что периоды усреднения не совпадают с календарными месяцами, а проходят с 10 по 10 число месяцев.
Синей линией показана скользящая средняя по процентной ставке.
Теперь кажется, что увеличение среднего уровня ставки в последних числах календарных месяцев значимо. Добавим скользящую среднюю на первый график:
Мне наглядное доказательство наличия сезонности кажется убедительным.
Какие формальные или наглядные тесты Вы используете для того, чтобы проверить наличие сезонности?
Приложение