Идеологическая инерция, склонность сохранять свои убеждения делает полезным знакомство с идеями, которые разделяли и защищали первые лица, пока их выступления еще не стали регламентированы их положением в структуре государства.
Характерным примером является Алексей Улюкаев, заложивший основу своей карьеры в научной сфере, и достаточно широко публиковавшийся в этот период. На днях я закончил сборник его статей “Экономика и политика эпохи реформ и потрясений”.
Этот сборник охватывает публикации с 90 по 96 год. За этот период у нас не сохранилось почти никакой сколько-нибудь сравнимой статистики, а российская экономика сегодня заметно отличается от прежней. Тем не менее многие статьи звучат современно.
В большинстве статей Улюкаев защищает либеральную экономическую программу и противостоит дирижистам. Вот развернутая цитата, которая отражает позицию Улюкаева того времени:
“В ходе буржуазного развития новой России главным противоречием является не противоречие по линии форм собственности – государственной или частной […] – , а противостояние конкурентного капитала и капитала, спекулирующего идеями государственного протекционизма, паразитирующего на ситуации политической и экономической нестабильности, высокой инфляции, неурегулированности прав собственного, чрезмерного государственного вмешательства, осуществляемого слабым, некомпетентным, недисциплинированным и в значительной степени коррумпированным государственным аппаратом.
В этих условиях поднимаемый державниками вех мастей лозунг “Больше государства!” означает больше слабого, неспособного эффективно выполнять свои функции государства, а следовательно, меньше порядка, стабильности, эффективности.”
В политическом блоке статей Улюкаев дает интересный обзор проблем переходного периода. В “Судьбе либерализма в радикальной стране” Улюкаев рассуждает о том, что мешает либеральной идее стать платформой для сколько-нибудь популярной партии. Он приходит к довольно убедительному выводу:
“… можно сказать, что перспективы либерализма в этой стране связаны не с политическими партиями и выборами, а с независимыми университетами и исследовательскими центрами, бизнесом, культурой, индивидуальными правосознанием и самоопределением”. (стр. 184)
Улюкаев не только рассуждает об принципиальных основах, как например в “Свободе как факторе производства”, но и позволяет себе и более открыто атаковать сторонников лично: называет ЛДПР, “третьим ликом старого коммунистического призрака” и сокрушается по поводу советника Глазьев: “Мне лично очень больно и обидно, что мой товарищ, коллега и соратник так быстро и легко прошел путь из профессионалов в политиканы, и реформаторов – в реставраторы. Был нашим – стал “нашим”. Жаль.”
Нельзя быть уверенным относительно того на сколько предан либеральным идеалам Улюкаева-автора книги остался Улюкаев министр, но это книга задает начальное условия, помогает понять, какие ценности он разделял в начале пути.
На память оставлю несколько цитат:
“Обещания субсидий дезориентируют руководителей предприятий, отнимают у них стимулы к поиску путей повышения эффективности производства и управления, повышению конкурентоспособности их продукции (зачем же напрягаться, решая производственные задачи в условиях современной экономики, если можно припасть к источнику даровых денег налогоплательщиков?).” стр. 68
“Эта нестабильности отчасти связана с нестабильностью политической ситуации […], отчасти определяется глубинными характеристиками того экономического строя, который утвердился в России и который, не претендуя на научную строгость, можно назвать монопольно-номенклатурным капитализмом.” стр. 89
“Минэкономздрав предупреждает: государственные инвестиции опасны для экономического здоровья.” стр. 97
“Агрессивный национализм обеспечивает политическое прикрытие той части российского капитала, которая не готова к нормальной конкурентно-рыночно среде и правилам деятельности в ней, не может выдержать конкуренцию ни внутри страны, ни на мировых рынка. Основа их существования – получение и монополизация различных льгот и привилегий в финансовой, налоговой, таможенной, кредитной и иных сферах.” стр. 198