Не место для Ходрика-Прескотта

В пятницу показывал презентацию про свою свежую статью в Деньгах и кредите (содержание номера, здесь, наверное, можно скачать) был на замечательном семинаре Карминского и Верникова. Публика удивительная, подавляющее большинство вопросов и комментриев были действительно очень интересными. В следующей записи постараюсь ответить на несколько самых интересных, но сегодня хотел записать на память вопрос, на который не смог получить ответ, к выступавшей в тот же вечер Елене Ненаховой с презентацией про “определение избыточной кредитной экспансии”.

Кратко о презентации
Содержание презентации вкратце следующее: избыточный рост кредитования (или буквально “превышение кредитом своих границ” [1]) связан с увеличением рисков банковской системы, следовательно, регулятор должен повышать нормы резервирования.

Встает два вопроса:
1. Что есть показатель объема кредитования?
2. Как понять погда он “превысил свои границы”?

Ответ на первый вопрос, по мнению Елены, состоит в том, что хорошим показателем является отношение объема кредитования к ВВП.

Источник: [1], данные World Bank здесь.

Ответ на второй вопрос, по идее автора, состоит в том, что отклонение данного показателя от собственного тренда вверх является сигналом к повышению норм резервирования. Оценивать тренд предлагается фильтром Ходрика-Прескотта, что приводит к выводу о том, что “избыточная кредитная экспансия начала наблюдаться с 2007 по 2009 гг.”. [2]

Проблема в том, что фильтр  Ходрика-Прескотта используется несколько не по назначению. Дело в том, что он не предназначен для получения таких рекомендаций, которые пытается получить с его помощью автор.

Для того, чтобы убедиться в этом, представим, какие рекомендации возможно было бы
получить, используй мы такой фильтр последовательно в прошлом.

Мы начинаем в 1997 году с историей в 5 лет/наблюдений и оцениваем разницу между трендом и фактическими значениями показателя “кредиты/ввп”. Оказывается, что в данном году гэп был положительный – нужно повышать ставки (казалось бы). В следующем году увеличиваем выборку на один год и обнаруживаем, что значение опять оказывается выше тренда. Оказывается, что 1993 и 2010 (первый и последний годы выборки) являются единственными, когда фильтр не подсказал бы повышение нормы резервирования, однако со временем фильтр научится на новых наблюдениях и будет считать их “нормальными”.

На графике ниже изображены последовательно результаты оценки разницы между фактическими значениями и трендом по мере увеличения выборки (сверху вниз) с 1996 по 2010 гг.
Синим цветом показаны годы, в которые фактическое значение оказалось ниже тренда,
оранжевым – выше, белым – значение было недоступно.

Например, вторая строчка сверху показывает оценку, которую мы бы получили в 1997 г. (1993-1997 – цветные, остальные данные  не доступны момент оценки), на третьей – в 1998 г.

Верно ли здесь использование фильтра Х-П? Какие подходы здесь могли бы быть удачнее?

Дополнительные материалы по теме:
Diego J. Pedregal, Peter C. Young, SOME COMMENTS ON THE USE AND ABUSE OF THE HODRICKPRESCOTT FILTER
Ходрик-Прескотт в Mathematica

Сноски
1. Ненахова Е.С., Определение избыточной кредитной экспансии российских коммерческих банков, 2012, (презентация на сайте HSE)
2. Начала “наблюдаться” и “наблюдается” до сих пор? “Начала наблюдаться” в 2007 и закончила “наблюдаться” в 2009?

Не место для Ходрика-Прескотта

Определить естественный уровень безработицы

Допустим нужно определить естественный уровень безработицы. Такой уровень не может быть измерен, только оценен одиним из метод. Таких методов существует целый ряд:
1. Mankiw-Ball предлагают оценить регриссию вида:

где дельта П – разница между инфляцией в текущем и прошлом периодах, U -безработица, v – iid некоррелированный шок, a – постоянный коэффициент.
Получаем постоянное значение в 9.5559%.
2. Используем фильтр Ходрика-Прескотта с параметром сглаживания 1600 для того, чтобы поймать изменения в самом NAIRU, о причинах которого пишет тот же Mankiw.
Результаты приведены на графике:

Очевидно, что HP-фильтр реалистичнее. Хотелось бы остановится подробнее на результатах, но моя цель лишь найти косвенную оценку для гэпа ВВП, который используется в правиле Тэйлора.
Завтра собираюсь добавить еще два метода: фильтр Калмана и оценивание VAR.
Определить естественный уровень безработицы